電気屋さんと少し話す時間があったので、
照明器具の話やクーラーの話をした。
それで、壁の断熱材の話になった・・・
「最近、外断熱という言葉を聞くけど、どうなんですか？」
と聞かれた。だから少し私の考えを説明した。
建物の構造体の内側でするか外側でするか？
元々コンクリートのような（ヨーロッパにあるレンガ造りや石造り）
構造体のどっち側で断熱した方が効率がよいか？という
問題から始まった。
皆さんは、どっちが効率いいと思いますか？
答えは、外側です。
なぜなら、物を温めるために必要な熱量が
石やコンクリートの場合、大きいからです（比熱が大きい）。
このため、熱源側にあるコンクリートが一旦温もると、
後は、そんなにエネルギーがいらないのです。
だから、コンクリート造等の建物には外断熱でしょう。
それから、軽量鉄骨の建物はどうでしょうか？
これも、鉄という材料が熱に関しては、不利なのです。
皆さんもご存じのように、少し寒い所に置いとけば、
めっちゃ冷たくなるし、反対に、日の当たる所に
置いとけば、手で触れないほど熱くなりますよね！
この厄介物をどうにかしないと、熱が簡単に内と外を
出入りしてしまいます（熱橋という）。
だからこれも丸ごと覆ってしまう方がいいだろうから、
外断熱ということでしょうか。
最後に木造ですが、皆さんがよく目にされた断熱材は、
柱と柱の間に入っていたと思います。これは、内でも
外でもなく、充填といいます。
それを、木造と他構造とは、熱特性が違うにもかかわらず、
ろくに考えもせずに、外断熱の方がいいんだ、今までとは違う
新工法なんだと言わんばかりに、どんどん宣伝している所が
あるが、それは、木造を知らない人がやることだと思う。
確かに彼らが使っている断熱材は、繊維系のそれと違って
性能は、優れている。それと、全部覆ってしまうので熱橋もない。
その点は認めるが、それよりも具合の悪い事が発生してしまうのだ。
それは何かというと、柱と外壁の間に柔らかい断熱材が入っているため、
経年変化によって、外壁が下がってしまうという懸念がある。
それに、最近は通気工法と言って外壁の熱を直接伝えないために、
空間をとるやり方が一般的なのでさらに、外壁が外側へ出てしまう。
ただでさえ狭い日本の敷地なのに、余計に５㎝も外周が出てしまう工法は、
良い工法とは言えない。それに、柱の厚み分がうまく利用出来ていない。
これらのマイナス面を勘案すると、やはり従来からの充填工法の方が
いいのではないか？
外断熱より不利なのは、柱の熱橋だけである。でもこの問題も、元々鉄骨系の
ハウスメーカーが自社の不利な材料を覆い隠す意味でやっているもので、
「鉄」の伝える熱量に比べ「木」のそれは、比べものにならない程小さいものだ。
だから、その理屈を木造に持ってくるのは、短絡的である。
もちろん、材料としても繊維系の物より発泡系の断熱材を使う方がよいので、
私の結論としては、「木造の柱の間に隙間なく発泡系の断熱材を入れることである。」
木造建築をされてる人に言いたい。
もっと、自分のやっている仕事に自信を持ち、自分の使っている材料をもっと
研究してほしい。ハウスメーカーは、優秀な人材と豊富な資金力で自社の
物件を売ろうとする。そのためには、欠点も、長所に変えて売ってくるのだ。
それに、惑わされてはいけない。
我々のやっている木造の方が優れているんだという事を認識して行こう。
